Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6845 E. 2025/4084 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/4008 E. 2018/2596 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu verilen mahkumiyet kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve pazarcılık yapmasının 3 ay süre ile yasaklanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin, katılanlar vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri;Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının, olayda bilinçli taksir koşulları bulunmadığı halde aleyhe uygulama sonucu fazla ceza tayininin ve koşulları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay günü, sürücü belgesi bulunmayan, araç kullanmayı bilmeyen ve öğrenmek amacı ile trafiğe çıkan sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 50km olduğu, iki yönlü, asfalt kaplama cadde üzerinde gündüz vakti seyri esnasında geniş açı ile yaptığı sağa dönüş manevrası akabinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında kaldırım bitişiğinde arkaları dönük şekilde yol içerisinden yürümekte olan yayalar ... ile ...'a çarpması sonucu burada sanığın asli kusur ile yayalardan ...'un ölümüne, ...'un ise BTM ile giderilebilecek ölçüde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, 2.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında mevcut bulunan ve oluşa uygun olan, kaza tespit tutanağı ile Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 25/05/2017 tarihli heyet raporu doğrultusunda asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 3.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafinin, katılanlar vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda, sürücü belgesiz araç kullanmanın tek başına bilinçli taksirin koşullarını oluşturmayacağı, ancak sanığın sürücü belgesi olmadığı ve araç kullanmayı da bilmediği halde trafiğe çıkarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, sanık hakkında koşulları bulunduğu halde bilinçli taksir hükümleri uygulanmamak suretiyle eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.