Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5588 E. 2025/6464 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1343 E., 2018/2268 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir hükümleri uygulanarak üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme yapıldığına delillerin hatalı değerlendirildiğine, kaza yerinde yol yapım çalışmaları nedeniyle alınan tedbirlerin yetersiz olduğuna, davanın seyrine etki edecek taleplerin hiçbiri kabul görmeyerek dosyanın mevcut haliyle adli tıp kurumundan rapor alındığına, dosyaya sunulan fotoğraf ve cdlerin incelenmediğine, trafik bilirkişi raporu ile Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Genel Kurulundan rapor aınması talebinin reddedildiğine, Karayollarının hizmet kusurlarına ilişkin unsurların temin edilmediğine, maddi gerçeğe ulaşmak için tüm kanuni delillerin toplanmadığına, mevcut raporlar hükme dayanak etmeye ve denetime elverişli olmadığından bu raporlara dayalı olarak mahkumiyete hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hukuka aykırı kararın kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, cezanın ertelenmemesi ve paraya çevrilmemesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 10.05.2015 günü meskun mahalde gündüz vakti açık havada sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonetle Midyat yönünden gelip iki yönlü olarak kullanılan Devlet Karayolu üzerinden Mardin yönünde seyirle olay yerine geldiğinde aracını karşı şerit tarafına doğru geçirip karşı yönden gelmekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobille, yol çalışması nedeni ile trafiğe kapalı olan alan üzerinde çarpışması sonucu ... ve ...'ın öldüğü, katılan ...'ın hayat fonksiyonlarını ağır (5) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, Ankara ve İstanbul Trafik İhtisas Dairelerinden alınan raporlarda sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonetle seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, direksiyon hakimiyetine ve aracını seyir şeridi üzerinde tutmaya özen göstermesi gerektiği halde bahsedilen bu hususlara riayet etmemesi nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşıldığından sanığın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.