Yargıtay · 12. Ceza Dairesi

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3568 E. 2025/8073 K. – Taksirle Öldürme

Konu: Taksirle Öldürme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/3568
Karar No
2025/8073
Karar Tarihi
Konu
Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1709 E, 2017/2638 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 63. maddeleri gereğince sanığın 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin ve sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; kusura ve eksik incelemeye ilişkindir.

Katılanlar vekillerinin temyiz isteği; yetersiz ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 14.10.2015 günü saat 20:00 sıralarında sanık sürücü ..., 219 promil alkollü olarak, sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı otomobil ile iki yönlü yolda seyir halinde iken olay yerine geldiğinde, karşı şeride geçerek karşı istikametten seyirle gelen sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile çarpışmaları neticesi otomobildeki yolcunun öldüğü, otomobil sürücüsünün iki kosta fraktürü şeklinde yaralandığı olayda; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi raporuna göre; sanık, sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti yerleşim yeri içerisindeki iki yönlü yolda, alkollü vaziyette seyir halinde iken olay yerine geldiğinde yola gereken dikkatini vermemiş, far ışığı altındaki görüşüne uygun hızla seyretmemiş, mahal şartların üzerinde bir hızla seyretmiş, direksiyon hakimiyetine gerekli önem ve özeni göstermemiş, bu haliyle seyri sırasında sevk ve idare hatası göstererek şerit ihlali yapmış olup meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara riayetsizliği ile tam kusurlu olup, alkollü araç kullanmak suretiyle bilinçli taksirli olduğu kabul edilerek sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/2.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak temel ceza tayininde teşdit miktarının fazla olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/3568, K. 2025/8073, T. 20.11.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-12-ceza-dairesi-2021-3568-e-2025-8073-k-72ff4bd4ca21