Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2601 E. 2024/2448 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/302 E., 2017/722 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3. ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan temyiz incelemesine konu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.04.2017 tarihli 2016/302 Esas, 2017/722 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sabaha karşı saat 02.15 sıralarında, sürücü belgesi olmayan ve alkollü olan sanığın, yönetimindeki araç ile seyir halinde iken orta adalı kavşağın sola dönüşüne geçtiği, kırmızı ışıkta durmayıp ışık ihlalinde bulunarak ölen ...'ın kullandığı motosiklete çarptığı ve Cengizhan'ın ölümüne neden olduğu, kazadan sonra olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, saat 10:08'de alkolmetre ölçüm raporu ile yapılan alkol kontrolüne 1.08 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, sürücü belgesi olamayan alkollü sanık sürücünün kavşak mahalline kontrolsüz yanaşıp, orta adalı kavşakta ışık ihlalinde bulunarak giriş yapması neticesi, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketleri nedeniyle kazanın meydana geldiği anlaşılmakla, asli ve tam kusurlu olan sanık hakkında 5237 sayılı tck'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.