Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1384 E. 2025/3331 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/618 E. 2016/314 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna, sanık ... yönünden ise 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kusur durumunun hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

B.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'in sorumlu müdür olduğu ... Teknik Yapı İnş. Taahhüt.ve Müteahhitlik San.Tic.Ltd.Şti isimli iş yerinde sanık ...'ın vinç operatörü olarak, ...'nin ise işçi olarak çalıştığı, 02.06.2015 günü saat 17.00 sıralarında kamyon ile getirilen taşları iş yeri sahasına indirmek amacıyla sanık ... ve ...'nin kamyonun üzerine çıktıkları ve yaklaşık 20-30 ton ağırlığındaki taşı halatlara bağlayarak vincin kancasına taktıktan sonra sanık ...'ın kamyondan inerek yerden kumanda ettiği vinç yardımıyla taşı kaldırması sırasında taşın bağlandığı halatlardan kayarak kamyonun üzerinden bulunan ...'nin üzerine düşmesi neticesinde ...'nin öldüğü olayda, hükme esas alınan A sınıfı iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 29.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda; sanık ...'in, taşların bağlanması, taşınması, istiflenmesi işinin uygun şekilde planlanarak yapılmasını sağlamaması, işçileri mesleki yön ile iş sağlığı ve güvenliği konusunda eğitmemesi, işçileri denetlememesi sebebiyle tali kusurlu olduğu, ölen ...'nin vinç yardımıyla taş kaldırılırken kamyonun üzerinde durarak kişisel güvenliğini sağlamaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, sanık ...'ın ise taşı halatlarla uygun yerlerden kaymayacak şekilde bağlamaması ve ...'yi kamyondan indirmeden taşı kaldırmaya çalışması sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece kusurlu kabul edilen sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yargılama ve temyiz aşamasında lehe hüküm talebi bulunmayan sanık ... hakkında adli para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmamasına yönelik mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün 2.fıkrasının 4.paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2025 tarihinde karar verildi.