Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1287 E. 2024/2438 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/154 E., 2016/510 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1,53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.01.2021 tarihli, 2016/389693 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz nedenleri;sit alanına zarar vermediğine, suça konu alanın sit alanı olduğunu bilmediğine, öğrendikten sonra herhangi bir faaliyet yapmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, sanığın Çine İlçesi, Söğütçük Mahallesinde yer alan I. Derece doğal sit alanı üzerinde bulunan 799 sayılı parselde izinsiz dolgu ve düzenleme çalışması yapmak suretiyle 2863 sayılı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet ettiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Dosya kapsamının incelenmesinde dava konusu yerin 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının belirtildiği, ancak davanın Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne ihbar edilmediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.06.2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene 5271 sayılı Kanun'un 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve aynı Kanun'un 234/1-b bendinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığı adına Çevre ve Şehiricilik İl Müdürlüğü'ne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle aynı Kanun'un 234/1-b bendine aykırı davranılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Çine Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.