Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10492 E. 2025/3825 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/520 E., 2020/882 K. HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından vekalet ücretine hasren temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının makul süreyi aşan tutukluluk nedeniyle 250.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinden feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılması gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, davacının makul süreyi aşan tutukluluğa ilişkin tazminat davasından 20.04.2020 ve 23.06.2020 tarihlerinde verdiği dilekçeleriyle feragat ettiğinden bahisle davanın reddine ve 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 3.405,00 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti bakımından herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen vekalet ücretine ilişkin temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE SAİR YÖNLERİ İNCELENMEYEN HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.