Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10231 E. 2025/5978 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/280 E., 2020/640 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63.maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kusur tespitine, sanık hakkında şartları oluşmasına rağmen TCK m.22/6 uygulanmamasına, tayin edilen cezaya, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, bu mümkün değilse HAGB, erteleme, sanık hakkında tüm lehe hükümlerin uygulanması talebine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 23:36 sıralarında hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen temyiz dışı sanık sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki .. plakalı çekici ve buna bağlı .. plakalı yarı römork ile meskun mahalde, gece vakti aydınlatmanın olduğu bölünmüş virajlı asfalt kaplama yolda .. istikametine seyir halinde iken, olay mahalli olan ışık kontrollü kavşağa gelip geçiş yapmak istediği sırada, çekicinin ön kısımlarıyla, sağ tarafındaki .. yönünden gelip kırmızı fasılalı olarak yanan trafik ışıklarını dikkate almadan kavşak alanına giriş yapan 1,63 promil alkollü vaziyette olan sanık sürücünün sevk ve idaresindeki .. plakalı otomobilin sol yan kısımlarının çarpışmaları sonucu, sanık sürücününü aracında yolcu olarak bulunan dedesi ...'nin öldüğü, şikayetçi olmayan ve aynı araçta bulunan annesi ..., babası ... ve kardeşi ...'ın (..) hayati tehlike geçirecek ve vücutlarında 6.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları, Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 27/06/2019 tarihli rapora göre, kazanın meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilmiş, 1,63 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Olay günü saat 23:36 sıralarında hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen temyiz dışı sanık sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki .. .. plakalı çekici ve buna bağlı .. .. plakalı yarı römork ile meskun mahalde, gece vakti aydınlatmanın olduğu bölünmüş virajlı asfalt kaplama yolda .. istikametine seyir halinde iken, olay mahalli olan ışık kontrollü kavşağa gelip geçiş yapmak istediği sırada, çekicinin ön kısımlarıyla, sağ tarafındaki .. yönünden gelip kırmızı fasılalı olarak yanan trafik ışıklarını dikkate almadan kavşak alanına giriş yapan 1,63 promil alkollü vaziyette olan sanık sürücünün sevk ve idaresindeki .. .. ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarının çarpışmaları sonucu, sanık sürücününü aracında yolcu olarak bulunan dedesi ...'nin öldüğü, şikayetçi olmayan ve aynı araçta bulunan annesi ..., babası ... ve kardeşi ...'ın (..) hayati tehlike geçirecek ve vücutlarında 6.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları olayda; dedesinin ölümüne, anne, babası ve kardeşinin nitelikli şekilde yaralanmasına bilinçli taksirle neden olan sanık hakkında meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olduğunun kabulü gerektiği ve eylemin bilinçli taksirle gerçekleşmesi nedeniyle cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden “Suçun işlenmesindeki özellikler ve sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 22/6. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” gerekçesiyle TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca .. .. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi .. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.