Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1001 E. 2024/2626 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/58 E., 2016/340 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Makumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanık müdafiince itiraz kanun yoluna başvurulduğu ve Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itiraza yönelik karar verildiği anlaşılmakla bu sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine, Sanıklar ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74/2. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.12.2020 tarihli, 2016/360144 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafinin temyiz nedenleri; Sanıkların suç işlemediklerinin sabit olduğuna, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların izinsiz define arama suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 16. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 75/6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 74/2-1. cümlesinde düzenlenen suç önödeme kapsamına alındığından; 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek, 7188 sayılı Kanunun 16. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca önödemeye ilişkin işlemler yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenle Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.