Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/9648 E. 2024/902 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4. ve 53/6. maddeleri uyarınca 15.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, kusur derecesinin hatalı tespiti ile eksik ceza tayin edildiğine, kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafiinin temyiz sebebi; kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlar birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Olay günü sanığın, sevk ve idaresindeki su tankeriyle Ilıca istikametinden Erzurum şehir merkezi istikametine seyir halindeyken aracın kontrolünü kaybederek yoldan çıkması ve devrilmesiyle meydana gelen trafik kazasında, asli ve tam kusuru ile yolcu koltuğunda oturan Mehmet Ali Açıkgöz'ün ölümüne sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 85/1. maddesi uyarınca temel hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi sonrasında 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim uygulanırken cezanın "2 yıl 1 ay hapis cezası" olarak tayini yerine "1 yıl 13 ay hapis cezası" olarak hatalı hesaplanması neticesinde sonuç adli para cezasının "15.200 TL" yerine, yazılı şekilde "15.100 TL" olarak eksik belirlenmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki ''1 yıl 13 ay" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''2 yıl 1 ay'' ibaresinin eklenmesi, 4. paragrafındaki ''15.100 TL'' ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ''15.200 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.