Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4933 E. 2023/5487 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2013/480 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararı ile sanığın, taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesi gereğince 18200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.09.2020 tarihli ve 2016/86561 sayılı, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü: 1.Olay tarihi olan 04/05/2010 tarihinde Denizli Burdur il karayolu istikametinde Karahöyük Köyü istikametine sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsü ile seyir halinde olan sanığın geriye doğru U dönüşü yapmak amacıyla sol tarafa doğru arabasını çevirdiği esnada aynı istikametten gelen ve sanığın arkasından gelip, geçmek isteyen ...'ün sevk ve idaresi altındaki motosiklet ile çarpıştıkları, motosiklet sürücüsünün öldüğü anlaşılmıştır. 2.Kaza tespit tutanağına ve mahkme keşif trafik bilirkişi raporuna göre sanık ...'in, köy içerisinde çift yönlü yolda arkadan gelen trafiği kontrol etmeden seyir yönüne göre sola ani dönmek isteyip, aynı istikamette arkasından seyreden sürücü ... idaresindeki motosikletin minibüse sol ön kapı kısmından çarpması ile meydana gelen kazada manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. Sanık Müdafinin Kusura İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Sanık tarafından katılan tarafın zararının giderilmediği göz önünde bulundurularak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olup; hükümde bu yönü ile bir hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiininn temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Acıpayam 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2013/480 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2023 tarihinde karar verildi.