Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12293 E. 2024/5151 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/377 E. 2016/352 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51, 51/3, 51/7-8, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın 30 km hız tahdit levhası olan mahalde aşırı hızla seyir halinde olması nedeniyle bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık sürücünün asli kusurlu olduğuna,erteleme kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın kusuru olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilkesinin ihlal edildiğine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 20.02.2015 günü yağmurlu havada, saat 17:00 sıralarında alacakaranlıkta, aydınlatmanın mevcut olduğu meskun mahalde, sanık sürücü sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş üç şeritli iniş eğimli ıslak asfalt caddede en sol şeritte seyir halindeyken aracının ön kısımları ile seyrine göre sağından DUR” levhasına rağmen yeterli kontrolü yapmadan kavşağa giriş yapıp kendisine ilk geçiş hakkını bırakmayan ... idaresindeki otomobilin sol yan kısımlarına çarpması sonucu ...'nun öldüğü olayda, sanık sürücünün olay yeri kavşağa yaklaşımı sırasında kendisine hitaben bulunan “30 km/s azami hız” levhası da bulunan yerde hızını mahal ve kavşak şartları ile hava yol ve zemin durumuna göre ayarlamadığı, bu haliyle giriş yaptığı kavşakta sağındaki kavşak kolundan “DUR” levhasına rağmen yeterli kontrolü yapmadan kavşağa giriş yapıp kendisine ilk geçiş hakkını bırakmayan otomobil ile çarpışmasıyla meydana gelen mevcut koşullardaki kurallara aykırı hareketiyle tali kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2020 tarihli ve 2018/12-399 Esas-2020/154 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi; Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının "1" nolu bendinde yer alan "suç sebep ve saikleri" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.