Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11480 E. 2024/3477 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/68 E., 2016/258 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Hükmün açıklanması ile mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanun 74/1-1. cümle 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Foça Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2013 tarihli ve 2012/28 Esas, 2013/9 Karar sayılı kararının 19.02.2013 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 21.06.2013 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan kasten yaralama suçunu işlediği ve Foça Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 15.10.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince Foça Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2016/68 Esas, 2016/258 Karar sayılı kararı ile açıklandığı anlaşılmıştır. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.11.2020 tarihli ve 2016/241156 sayılı, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz nedenleri;eksin inceleme ile karar verildiği, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulamadığı verilen kararı usul ve Yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE VE KARAR Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 07.01.2012 tarihinden tarihinden itibaren, zamanaşımı durma süresi de hesaba katıldığında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı, inceleme tarihinden önce 09.05.2024 tarihinde gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 27.06.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.