Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10902 E. 2025/286 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/69 E., 2016/199 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... hakkında kurulan hükmün; sanık ve katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-7 maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 2 yıl süreyle denetime tabi tutularak ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, hükmedilen cezanın sanıkların eylemleriyle orantısız şekilde az olduğuna, erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, kusurun tamamen sanıklara ait olduğuna, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, bilinçli taksir hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'ın temyiz isteği bilirkişi raporlarının hükme esas almaya elverişli olmadığına, kusur durumuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteği ise, kusurun şantiye şefi ve ölene ait olduğuna, müvekkilinin kusurunun bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, inşaat teknikeri sanık ...'ın şantiye şefliğini yürüttüğü Akgün İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin taşeronluğunu yaptığı GOP üniversite hastanesi 400 yataklı hasta bakım ünitesi binası yapım işi yürütülmekteyken, dokuzuncu katta beton döşeme kalıbı imalatı yapan ...'nün, kablo ve boru tesisatının geçilmesi için bırakılmış 50x120 cm büyüklüğündeki boşluktan, 368 cm aşağıya sekizinci kata düşerken kafasını çarparak öldüğü olayda, mahkemece, tali kusuruyla neticeye sebebiyet verdikleri kabul edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A)Sanık ...'ın Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İtirazları Yönünden B sınıfı iş güvenliği uzmanı sanığın çalıştığı Açel OSGB firması ile Akgün İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin aralarında yaptıkları sözleşme gereği, sanığın anılan inşaatta yarı zamanlı iş güvenliği görevini yürüttüğü, ölene, yüksekte çalışma ve ... iş sağlığı güvenliği eğitimini verdiği, mevzuata uygun sağlık raporu aldırılmasını, kişisel koruyucu donanım temin edilmesini sağladığı, işveren firmanın imzasının bulunduğu Risk Değerlendirme raporunda ve İş güvenliği tespit öneri defterinde yüksekte çalışma sırasında paraşüt tipi emniyet kemeri takılması, boşlukların düşmeyi önleyici şekilde kalıcı olarak kapatılması ve boşluğun bulunduğu yere levha konulması gerektiğini belirttiği hususları birlikte gözetildiğinde kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğinin anlaşılması karşısında kusuru bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B)Sanık ...'ın Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İtirazları Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre; 1-)Taksirli suçlar açısından ... cezanın belirlenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması; 2-)Olay tarihinde yürürlükte bulunan 27787 numaralı ve 16.12.2010 Resmi Gazete yayım tarihli Yapı Müteahhitlerin Kayıtları ile Şantiye Şefleri ve Yetki Belgeli Ustalar Hakkında Yönetmeliğin onuncu maddesinin on dördüncü fıkrasına göre inşaat teknikerinin, şantiye şefi atanabilmesi için şantiye alanının 1500 metrekarenin altında olması gerektiği gözetildiğinde olaya konu şantiyenin büyüklüğünün tespit edilerek, işveren firmanın, mesleği inşaat teknikeri olan sanık ...'ı şantiye şefi olarak tayin etmesinin mevzuata uygun olup olmadığının araştırılarak, olay tarihinde işveren firma yetkilisinin/yetkililerinin kusur durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.