Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10433 E. 2024/2981 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/506 E., 2016/161 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle ehliyetinin alınmasına, ve hak yoksunluğuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme ile karar verildiğine, ceza miktarının fazla olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 21.07.2015 günü saat 01.52 sıralarında olay anından yaklaşık 6 saat sonra (07.21) yapılan alkol ölçümüne göre 0.18 promil olan sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışı, 90 km/s hız sınırının bulunduğu, aydınlatmanın mevcut olduğu, virajlı ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, şerit ihlali yaparak karşı yönden gelmekte olan ...'ın idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde ...'ın öldüğü olayda, hükme esas alınmış olan keşfe binaen tanzim edilen 06.10.2015 tarihli bilirkişi raporu ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 04.01.2015 tarihli raporda, sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84.maddesinde belirtilen diğer kusurlardan 48/5.maddesi (...Alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde iken araç kullanmak), 81/1-a maddesini (trafik kazasına karışanların;hareket halinde iseler trafik için ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak,kaza mahallinde trafik güvenliği için gereken tedbirleri almak zorundadırlar.) ve 84/g maddesini (şerife tecavüz etme) ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 78/1-b maddesini (motorsiklet sürücülerinin koruma başlığı ve koruma gözlüğü, yolcuların ise koruma başlığı kullanmaları zorunludur) ihlal etmesi sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece sanığın üzerine atılı bulunan taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğinden bahisle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümdeki hak yoksunluğuna ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.