Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/5088 E. 2018/443 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1,52/2-4,53/6.maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Olayda yaralanan katılan hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan doktor raporunda, yaralanmasının sol akromıoklavikular dislokasyon (eklem ayrılması-çıkık) şekilde olduğu, katılandaki bu yaralanmanın hayat fonksiyonlarına etkisinin 1. derecede olduğunun belirtildiği, 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b maddesinde kemik kırığının artırım nedeni olarak düzenlendiği ancak çıkığın artırım nedeni olduğuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında TCK 89/2-b maddesi gereğince artırım yapılamayacağının gözetilmemesi, 2- Kırmızı ışık ihlalinde bulunan sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve tayin olunan cezasının TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.