Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/3875 E. 2013/24843 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 18:00 sıralarında, gündüz vakti, yerleşim yeri sınırlarında, tek yönlü yol üzerinde, sanığın idaresindeki otomobil ile rahatsızlanmış olan arkadaşı ...'nu hastaneye götürmek üzere aracının dörtlü sinyalleri yanar halde ve korna çalarak seyir halindeyken, olay mahallinde bulunan kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre sağ taraftan kavşağa giriş yapan plakası belirsiz bir araca çarpmamak üzere manevra yaptığı esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek önce orta refüje çarpıp yolun karşı yön bölümüne geçmesi, ardında da karşı yön tarafındaki yaya kaldırımına ve yaya kaldırımında yürümekte olan ölene çarpması şeklinde meydana gelen olayda, mahkeme tarafından hükme esas alınan ve meydana gelen olayda sanığın tali derecede kusurlu olduğu hususunda görüş içeren Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 15.06.2011 tarihli raporunda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede sanığın kusur durumuna ilişkin yeninden bilirkişi raporu alınması hususunda bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, kusura ilişkin aldırılan raporlar arasında çelişki bulunduğuna, sanık müdafinin ise olayda sanığın kusurunun bulunmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası üzerinden TCK'nın 52/4 maddesi gereğince taksit yapılırken, taksit aralığının gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık hakkında kurulan hükmün dördüncü paragrafındaki “6 eşit taksit halinde” ibaresinden önce gelmek üzere, “ birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.