Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/17257 E. 2013/21729 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- Sanıklar ..., ...,.. ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün beraatlerine ilişkin hükümler, müşteki vekili; sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler adı geçen sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; 1- 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Geçmişinde kasıtlı suçtan hükümlülük kaydı bulunan sanık ... hakkında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne adı geçen sanık yönünden iştirak edilmemiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün haklarında mahkumiyet hükmü kurulan diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'in kültür varlıkları bulmak amacıyla 1. derece doğal sit alanı olarak tescilli Meke Gölüne 3 km uzaklıkta bulunan 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan bölgede, 2,5 metre çapında 4 metre derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptıkları sırada olay günü kazı mahallinde kısa bir süre bulunduktan sonra oradan ayrıldıkları ve diğer sanıkların izinsiz kazı eylemlerine asli fail olarak ya da yardım eden sıfatıyla iştirak ettiklerine dair savunmalarının aksine delil bulunmadığı anlaşılmış olup, Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ve, Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin hapis cezasına mahkumiyet halinde uygulanabileceği gözetilmeksizin, neticeten hapisten çevrilen 6.000 TL ve doğrudan hükmolunan 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilen sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (E) bendinde yer alan sekizinci alt bendinin hükümden çıkartılması ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün beraatlerine ilişkin hükümlerin DOĞRUDAN, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin, eksik ve yetersiz inceleme sonucu karar verildiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükümden sonra 08/02/2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.