Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/16171 E. 2013/29339 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51,52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Başka bir suç nedeniyle yakalanan sanığın yapılan üst aramasında 6 adet sikke ele geçirildiği, tarafsız bilirkişi raporu ile 2 adet Osmanlı Dönemine ait gümüş sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında etnografik eser olduğunun, 1 adet Grek dönemine ait gümüş sikke, 1 adet Roma dönemine ait bakır sikke ile 1 adet Osmanlı dönemine ait bakır sikkenin anılan Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi, müzelerde korunması gerekli kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğunun, 1 adet sikkenin ise taklit olduğunun belirlendiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu sikkeleri 2010 yılının Kasım ayında bulduğunu beyan ettiği anlaşılmış olup, Tüm dosya kapması nazara alındığında, tanık ...'ın beyanının yeniden alınmasının dosyaya bir yenilik katmayacağı kanaatine varıldığından tebliğnamede belirtilen nedenle bozma öneren (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde düzenlenen bildirim yükümlüğünün, taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanlar, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenler veya yeni haberdar olan malik ve zilyetler için öngörülmekte olduğu, somut durumda ise sanığın suça konu eserleri işyerinde, başkasına ait olan dolap içerisinde bulduğu, buna rağmen eserleri temellük etmek gayesiyle alarak suç tarihine kadar üzerinde taşıdığı, bu itibarla, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında bir bulmadan söz edilemeyeceği gibi sanığın söz konusu eserlerin ticaretine yaptığına dair delilin de mevcut olmadığı, sanığın sübuta eren eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden izinsiz olarak kültür varlığı bulundurma suçunu oluşturduğu nazara alınmaksızın anılan Kanunun 67/2 maddesi uyarınca ceza tesis edilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 1-Sanık hakkında tayin edilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi, 2-5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın, bu haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, 3-2863 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında bulundurulması, alınıp satılması, taşınması yasak olan devlet malı niteliğindeki kültür varlıklarının aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.