Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/1493 E. 2013/19834 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b,62,51/1 maddelerigereğince sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkumiyet, erteleme

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, bilirkişi raporuna,verilen cezanın paraya çevrilmesine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık ... 'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Sanık ...’ın satın aldığı fabrikada sanık ...’in güvenlik görevlisi, mağdurun ise temizlik işçisi olarak işe alındığı, olay günü mağdurun çatıdan düşerek yaralandığı, sanık ...’in bu fabrikada işçi olarak çalışma dışında başka bir sıfatı ve sorumluluğu bulunmadığı, yaralanma ile sonuçlanan olay sebebiyle sanığa atfedilebilecek kusur bulunmadığı gözetilmeksizin, yetersiz bilirkişi raporuna itibarla beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.