Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/14035 E. 2013/21056 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, katılanlar vekilinin ise sanığa az ceza verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Sanığa hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken hesap hastası sonucu eksik ceza tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (4.) bendine “50/1-a” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sy md 50/1-a” İbaresinin “5237 sayılı TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3 maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 910 tam gün olarak belirlenmesine” ibarelerinin eklenerek, ve “18.000” ibaresinin “18.200” ibaresi ile değiştirilmesi, hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmının "....maktu 1200 TL. Avukatlık ücretinin" kelimelerinden sonra gelmek üzere "katılanlar için ayrı ayrı " ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Turgutlu Belediyesinde Fen İşleri müdürü olan sanık ...'un belediyenin yol genişletme çalışmaları sırasında yol kenarında bulunan elektrik direklerinin yerlerinin değiştirilmesi gerekliliği belediye faaliyeti kapsamında bulunup, sanığın yargılamaya konu eylemi görevi kapsamında gerçekleştirmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilerek, sanık hakkında 4483 sayılı Kanun gereğince soruşturma izni talep edilmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; sanık hakkında hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken yılın 360 gün kabulü ile 12100 TL yerine 12000 TL'ye hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.