Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/13874 E. 2013/22952 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın REDDİ Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacının, hakkında yapılan soruşturma sırasında üzerine atılı Silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçları nedeniyle kanuna uygun olarak 57 gün tutuklu kaldıktan sonra serbest bırakıldığı, tazminat istemine konu olan Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesince 04.07.2008 tarihinde davacı hakkında Silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Genel güvenliği tehlikeye sokmak ve Silahla yaralamaya teşebbüs suçları nedeniyle sanığın beraati ve sanığa ait tabancanın müsaderesine karar verildiği beraat ve müsadere hükümlerinin davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2009/7808 Esas - 2011/10728 Karar sayılı 10.10.2011 tarihli kararı ile davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verildiği, böylelikle davacı hakkındaki beraat hükümlerinin 10.10.2011 tarihinde kesinleştiğinin tazminat davasının ise CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen yasal süresi içerisinde 02.12.2011 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, davacının tutuklanmasına konu olan suç ile ilgili olarak beraat etmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanunda sayılan koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası şartlarının gerçekleştiği, davacının beraat etmesi nedeniyle haksız yere tutuklu kaldığı ve bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz değerlendirme sonucu davanın, “beraat hükümlerinin kesinleşme tarihinin temyiz dilekçesi tarihi olduğu, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığı” gerekçesiyle reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 08.10.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.