Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/1132 E. 2013/26459 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalarda yaptığı tutarlı savunmalarda, korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz sikke ile bir ilgisinin bulunmadığını, bacanağı olan ...'ın sikkeyi tanık ...'a vererek ondan saklamasını istediğini, sikkenin, kardeşi olan tanık Hakan tarafından çiftlik evinde muhafaza edildiğini beyan ettiği, mahkemece yapılan tüm araştırmalara rağmen tanık sıfatı ile ifadesi alınmak üzere ...'a ulaşılamamış ise de, tanık Hakan'ın, gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında verdiği ifadelerde, sanığın sözü edilen savunmasını doğruladığı, 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunun oluşabilmesi için, bulunan bir kültür ve tabiat varlığının süresi içerisinde yetkili mercilere bildirilmemiş olması gerektiği, aynı Kanunun 70/1 maddesinde düzenlenen “bulundurma” suçunun oluşabilmesi için de, ya aile büyüklerinden intikal etmiş ya da ticari maksat güdülmeksizin bir başkasından satın alınmış veya kabul edilmiş bir kültür ve tabiat varlığının zorunlu olduğu, suça konu sikkenin sanık tarafından anılan yollardan biriyle elde edildiğine ve bu şekilde sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık oluşturabilecek bir eylem gerçekleştirdiğine dair savunmasının aksine delil bulunmadığı gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile unsurları itibariyle oluşmayan “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1- 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi bir adet sikkenin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.