Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/10304 E. 2013/22685 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümle, 765 sayılı TCK'nın 59/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'in, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ... ve ... ile birlikte ... İli, ... İlçesi ... Mevkiinde bulunan, hükme esas alınan fen bilirkişi raporu ile ... Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulunun 31.10.1994 tarihli 3725 sayılı kararıyla Anıtsal Kaya mezarı olarak tescil edilen sınırlar içerisinde yer alan suça konu taşınmazda, kazı aletleri ile yaklaşık 1.5 metre derinliğinde, 1.5x1 metre genişliğinde kazı yaptığı sırada suçüstü yakalandığı, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesine temas eden izinsiz kazı yapma suçunu işlediğinin sübuta erdiği, Sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2008 tarih 2008/149-241 sayılı kararı ile verilen 5271 sayılı CMK'nın 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 29/08/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 13/02/2010 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan mahkumiyetine ilişkin ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/04/2010 gün ve 2010/210-410 sayılı kararının ise 06/05/2010 tarihinde kesinleştiği, iş bu yargılamaya konu suçun zamanaşımı süresinin 5271 sayılı CMK'nın 231/8 maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde durduğu, hükmün açıklanması ile durma sebebinin kalktığı ve zamanaşımı süresinin kaldığı yerden işlemeye devam ettiği, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddesinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 74/1 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 16/09/2002 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.