Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/5737 E. 2012/22912 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmak Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 179/3 del. 179/2, 62, 51/1-3-6-7 maddeleri uyarınca erteleme mahkumiyet Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın duruşmalardaki iyi hal ve tavrı içinde bulunduğu pişmanlık duygusu nazara alınarak cezasından TCK’nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılmasına rağmen, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları göz önüne alındığında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği belirtilmek sureti ile kararda çelişki oluşturulmuşsa da, sanık ile katılan arasında uzlaşmanın gerçekleşmeyip sanığın katılanın zararını gidermediği anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler uygulanamayacağından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan vekilinin bir nedene dayanmayan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Kazadan iki saat sonra alınan alkol raporuna göre, 97 promil alkollü olan sanığın, dosya içerisindeki halk sağlığı uzmanı tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere, kandaki alkol oranının bir saatte ortalama olarak 18 promil kadar azalacağı hesaba katıldığında, olay sırasında tahmini olarak 151 promil alkollü olacağı, sanığın 151 promil miktarında alkollü şekilde kullandığı aracıyla yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, 5237 sayılı TCK'nın ''Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma'' başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek olan kişinin ... kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu, somut olayda ise katılanın yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi dikkate alındığında sanığın yalnızca bilinçli taksirle yaralama suçundan mahkum edilmesi gerektiği halde aynı zamanda trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1- Sanığın 151 promil alkollü vaziyette kullandığı aracı ile gidiş istikametine göre yolun solundan sağına karşıya geçmek isteyen yayaya tam kusurlu olarak çarparak yaşam fonksiyonlarını 2 (iki) orta derecede etkileyecek nitelikte yaraladığı olayda, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğunun ve cezasının 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin katılan yerine vekiline ödenmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.