Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/4203 E. 2012/25560 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle Öldürme Hüküm :TCK'nın 85/1, 63 maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay mahallinde yapılan keşif nedeniyle yapılan 221,12 TL ve dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi sebebiyle yapılan 69,00 TL'lik harcamanın yargılama gideri olarak hesaplanmayarak sadece 5 adet davetiye gideri olan 5,00 TL'nin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre; sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de; dosya içeriğine göre müştekinin şikayetinin devam ettiği ve zararlarının giderilmediği, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce hırsızlık, dolandırıcılık ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetinin bulunduğu ve CMK'nın 231. maddesindeki objektif şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından bu hususlar bozma konusu yapılmamış; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmemesi konusunda gerekçe gösterilmeyerek sadece “şartların oluşmadığı” belirtilmiş ise de sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydı itibariyle olumlu kişilik özelliklerine sahip olmadığı, bu hususun da TCK'nın 50. maddesinde adli para cezasına çevirme konusundaki ölçütler arasında bulunduğu, keza cezanın ertelenmemesine karar verilirken sanığın yargılama süresinde gösterdiği tutum ve davranışların ertelememeye gerekçe olarak gösterilmesi karşısında, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında gösterilen gerekçenin yetersiz ve yasal olmadığından bahisle tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin süre tutum dilekçesinde belirttiği herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Ölenin oğlu olan müşteki ...'ın 13.11.2007 günlü oturumda, davaya katılmak istemediğini bildirmesine karşın mahkemece, katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücreti takdir edilmesi, 2-Sanık hakkında, sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken uygulama maddesi gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 5. paragrafının başına “TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca” ibarelerinin eklenmesine, müşteki ... hakkında verilen 13.11.2007 tarihli katılma kararının kaldırılarak ve hükmün vekalet ücretine ilişkin 7. paragrafının hükümden çıkarılarak, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.