Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/34060 E. 2013/2374 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Her iki sanık hakkında; 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2maddeleri uyarınca ortadan kaldırma 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitten farklı şekilde yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Sanıkların, 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki taşınmaz üzerine bina inşa etmek, artezyen kuyusu açmak, 225 adet mandalina ağacı dikmek suretiyle sit alanına fiziki ve inşai müdahalede bulundukları iddia edilmiş ise de, dosya kapsamında mevcut 08/07/2010 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların 35-40 yaşlarında olduğunun, yapıların ise en erken 20 yıl önce inşa edildiğinin, alanda yeni bir inşai ve fiziki müdahale saptanmadığının belirtilmesi karşısında, keşfin yapıldığı 28/06/2010 tarihinden 20 yıl öncesi olan 1990 yılı suç tarihi olarak kabul edilmiş olup, sözü edilen tarihten, sanıklar hakkında kamu davasının açıldığı 21/05/2010 tarihine kadar, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda sanıklar hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında yer almayan ortadan kaldırma kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki “ortadan kaldırılmasına” ibaresinin, “düşmesine” şeklinde düzeltilmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.