Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/33984 E. 2013/28509 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Otomobiliyle seyreden tanık ...'nın, Umurlu Beldesi İmamköy köyü kavşağı yakınında, ...'nin kullandığı kamyonu sollayan ölene arkadan çarptığı iddiasına konu olayda; görüşe açık yolda, önünde sollama yapmak isteyen motorsikletin sollamasını dikkate almaksızın yoluna devam ettiği iddiasıyla ... hakkında, TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılması için Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı; dosyada mevcut kaza tespit tunağında ve 14.04.2008 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda kontrolsüz olarak sollama yapan ölenin tam ve asli kusurlu bulunduğu ... ve sanık ... Çiftçi'nin herhangi bir ihlalleri bulunmadığından kusursuz bulundukları, bu raporların ardından ölenin babası tarafından tanık olarak bildirilen ve olaydan bir buçuk yıl sonra ortaya çıkıp 09.04.2009 tarihli yedinci duruşmada dinlenen ...'un, “işe gitmek için evden çıktığı sırada, yol kenarında kamyonu gördüğünü, kamyonun 100-150 metre geri geriye gitmeye başladığını, motorsikletin gelip kamyona çarparak yola düştüğünü, motorsikletin üzerinden taksinin geçtiği yönündeki beyanı doğrultusunda kusur değerlendirmesi yapan Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda ... hakkında beraat kararı verilerek ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu; suç duyurusu üzerine sanık ... Çiftçi hakkında yapılan yargılamada ilk dosyada sanık olarak yargılanan ...'nın ve kaza anında yanında bulunan eşi ...nın aşamalarda değişmeyen ifadelerinde kamyonun geri manevra halinde olduğuna ilişkin ifadeyi doğrulamamaları, evi ile kazanın meydana geldiği yer arasındaki uzaklık 200 metre olarak tespit edilen tanık ...'un soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, duruşmadaki ifadesinden farklı olarak, kamyonun stabilize yolda geri geri gittiğini ve durduktan sonra motorbisikletin gelip bu yol üzerinde kamyona arkadan çarptığını, çarpma sonrası motorbisiklet sürücüsünün asfalt içine düştüğünü ve otomobilin gelip motorbisiklet sürücüsünün üzerinden geçtiği şeklindeki diğer tanıkların beyanlarıyla hiç bir biçimde örtüşmeyen, kazadan hemen sonra trafik ekibi ve Cumhuriyet Savcısı tarafından kaza yerinde tespit edilen bulgularla da uyuşmayan beyanına itibarla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.