Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/33266 E. 2013/21826 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK'nın 62, 50/1-a, 52, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet, Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık .....ün mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Sanık ... hakkındaki hükme yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Kolluk kuvvetleri tarafından sanıkların kazı yaptıkları ihbarının alınması üzerine olay yerine gidildiği, yapılan ilk incelemede olay yerinde hiç kimsenin görülmediği, kolluk tarafından ihbarcının telefonla aranması üzerine ihbar eden şahsın, sanıkların jandarmayı farkedince saklandıklarını söylediği, kolluk kuvvetleri tarafından araştırmanın genişletildiği, bu sırada sanıkların 2,5 metre derinliğindeki çukur içinde saklanmış vaziyette bulundukları, kazı mahalline 300 metre mesafede kazı aletlerinin ele geçirildiği, sanıklar ... ve ...'ın tüm beyanlarında mantar toplamak için mahalde bulunduklarını, çukuru görünce merak ettiklerinden içine girdiklerini savundukları, sanık ...'in ise ifadelerinde, kazı aletlerinin kendilerine ait olduğunu, kazı yapmak için kazı mahalline geldiklerini ancak kazı yapamadan yakalandıklarını beyan ettiği, olaya müdahale eden kolluk kuvvetlerince, suça konu kazı çukurunun yeni kazılmış olup olmadığı, bu kapsamda çukurdan çıkan toprağın nemli ve taze nitelik taşıyıp taşımadığı, sanıkların üzerlerindeki giysilerin kazı yaptıklarına delalet edecek şekilde tozlu ya da çamurlu vaziyette olup olmadığı, kazı yapılırken kullanıldığı iddia olunan aletlerde toprak ya da çamur kalıntısı bulunup bulunmadığının tespit edilmediği, mevcut delil durumu itibariyle suça konu kazı çukurunun sanık ... ve arkadaşları tarafından oluşturulduğunun kesin biçimde belirlenemediği, bu itibarla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.