Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/32804 E. 2013/25175 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Müşteki : ... Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal etme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 134/1, 43/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet. Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı suçun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete tabi olup uzlaşma kapsamında kaldığı, her ne kadar sanığa uzlaşma konusunda diyecekleri sorulmamış ise de, müştekinin soruşturma aşamasında uzlaşmak istemediğini beyan ettiği, 19.03.2008 tarihli duruşma tutanağı içeriğine ve sanığa okunan belgelere göre, müştekinin uzlaşma konusundaki beyanından haberdar olan sanığın, hüküm verilinceye kadar uzlaşmak istediğine ilişkin bir beyanda bulunmadığı ve taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki, uzlaşma konusunda sanığın beyanı alınmadan eksik ve usulsüz işlem yapıldığından bahisle hükmün bozulmasını öneren (1) numaralı görüşe; müştekinin davaya katılmak istememesine rağmen, mahkemece davaya katılmasına karar verilmiş olması da, sonuca etkili görülmediğinden, bu hususta bozma öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, daha öncesinde de, evinin bahçesine bakan penceresinden evinin gözetlendiğini beyan eden, müştekinin olay günü evini birisinin gözetlediği şeklinde kolluğa ihbarda bulunduğu, olay yerine gelen ve duruşmada tanıklığına da başvurulan kolluk görevlilerinin, sanığı müştekinin evinin arka bahçesinde oturmuş vaziyette pencereyi gözetlerken yakaladıkları, müştekinin ve müştekinin arkadaşının, sanığın, daha önce de defalarca müştekinin evini gözetlerken gördüklerini, ancak yakalayamadıklarını beyan etmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın, atılı suçu işlemediğine, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.