Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/32446 E. 2013/19291 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle Yaralama Hüküm :TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, eksik incelemeye, sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1.) Olay günü gece saat 20:45 sularında açık havada, aydınlatmanın bulunduğu meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, 7 metre genişliğindeki yüzeyi kuru, asfalt kaplama, eğimsiz düz yolda idaresindeki kamyonla seyir halinde bulunan sanığın, ışık kontrollü kavşakta sürücü Lütfü'nün idaresindeki motosikletle çarpışması şeklinde gelişen ve ikisi nitelikli şekilde olmak üzere üç kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; oluş ve dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olup hükme esas alınan 28.03.2011 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığına dair bir tespitin bulunmaması, sanığın tüm aşamalarda kırmızı ışık ihlali yapmadığına dair istikrarlı savunması ve sanıkla aynı araçta bulunan tanık ...'in sanık savunmasını doğrulayan beyanları, motosiklet sürücüsü mağdur ...'ın soruşturma aşamasında “Ben olay sırasında arkadaşlarımla konuşuyordum. Işığı kaçırmış olabilirim.” şeklindeki ve 17.02.2011 günlü celsede “ilçe merkezine geri dönmek istedim. Garajın karşısındaki kavşakta sola dönüş yapacağımız sırada sanığın kullandığı kamyon gelip arkamızdan çarptı. Daha doğrusu bize ne çarptığını hastanede kendime geldikten sonra öğrendim. Ben Kırmızı ışık ihlali yapmadım. Vuran şahsın da kırmızı ışık ihlali yaptığını sanmıyorum. Çünkü doğrudan arkamdan geldi.” şeklindeki beyanları nazara alındığında sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığı halde, tanık Abdülhamit Doğan'ın soruşturma ve yargılama aşamalarında çelişki arz eden beyanlarına itibar edilerek sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığından bahisle, TCK'nın 22/3. maddesinin tatbiki ve sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırılık teşkil edecek şekilde asgari hadden çok fazla uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini, 2.) Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.