Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/31232 E. 2013/15923 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hapis cezasının ertelenmesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın, haklarındaki hüküm temyize konu edilmeyen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 07/10/1994 tarih ve 1932 sayılı kararı ile Roma nekropolü 1. derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenen İskenderun İlçesi, Arsuz Beldesi, Konacık Köyü, 875, 2845 ve 830 parsel sayılı taşınmazlarda, ebatları 50 cm genişliğinde, 80 cm derinliğinde ve 100 cm genişliğinde, 80 cm derinliğinde olmak üzere iki ayrı noktada, adli emanette kayıtlı kazı aletleri ile kazı yaptığının tespit edildiği, sanık ... ve temyize gelmeyen sanıkların soruşturma evresinde, olayın hemen akabinde alınan ikrara yönelik savunmaları, tanık Sadi Yıldırım'ın beyanı ve bilirkişi raporları nazara alındığında sanığın sit alanı içerisinde izinsiz olarak kazı yaptığının sûbuta erdiği anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklardan hapis halinin devamı süresince yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık ... hakkında tesis edilen (2) numaralı hüküm fıkrasının (E) bendi hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına, diğer kişiler yönünden anılan hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.