Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/30950 E. 2013/28361 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç :Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm :TCK'nın 179/3, 62/1, 179/2, 62/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Olay günü gece saat 01:30 sularında, 247 promil alkollü bir şekilde, meskun mahalde idaresindeki motosikletle seyir halindeyken, yol yapım ve onarım çalışmalarını gösteren trafik işaret levhasına çarpan sürücü belgesiz sanığın eyleminin kül halinde TCK'nın 179/3. maddesinde tarif edilen suçu oluşturduğu ve sanığın sürücü belgesiz ... kullanmasının tek başına trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna sübut vermeyeceği gözetilmeksizin, sanığın TCK'nın 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 2. fıkrası gereğince cezalandırılması yerine, yazılı şekilde, alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen ... kullanması sebebiyle TCK'nın 179/3. maddesi gereğince; sürücü belgesiz ... kullanması sebebiyle TCK'nın 179/2. maddesi gereğince ayrı ayrı hüküm verilmek suretiyle fazla ceza tayini, 2- 5237 sayılı TCK'da, mülga 765 sayılı TCK'dan farklı olarak cezaların içtimaına yer verilmediği halde sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının içtimaına hükmedilmesi, 3- Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından, sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı kısa süreli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1 maddesinde yer alan belirli haklardan yoksun bırakılma tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.