Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/29825 E. 2013/25377 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm :5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 yolu ile 179/2, 62/1 50/1-a, 52/2-4. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Gölcük Sulh Ceza Mahkemesinin 20.02.2009 tarihli ve 2008/290 esas, 2009/117 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair aynı Mahkemenin 26/09//2011 tarihli ve 2008/290 esas, 2009/117 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi. Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın tespit edilen yeni adresinde 25.01.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, “...” kaydının esas alarak, temyizin süresinde yapılmadığı sebebiyle temyiz talebinin reddine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; TCK'nın 179/2. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu, sanığın kullandığı motosikleti ile karşıdan karşıya geçmekte olan ve kendisinden şikayeti bulunmayan ...’a çarpıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralanmasına neden olması şeklinde gerçekleşen eylemini ise taksirle işlediği anlaşılmakla, unsurları oluşmayan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesinde "hükme esas olarak tespit edilen vakalara tatbikinde kanuna muhalefet edilmesinden dolayı o hüküm bozulmuş ise yargıtay aşağıda yazılı olan hallerde kendisi davanın esasına hükmeder" hükmü ile 322/1. fıkrasında “Vakıanın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraete veya davanın düşmesine yahut aşağı - yukarı haddi olmayan sabit bir cezaya hükmolunması icabederse,” hükmü gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanığın unsurları oluşmayan suçtan BERAATINA, 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.