Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/29096 E. 2013/2656 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/61 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılanıp, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş bulunan...’ın, saat 12.45 sıralarında aracı ile Ankara istikametinden Eskişehir istikametine doğru 4 şeritli ve yapım onarım çalışması devam eden, buna dair işaretlemelerin bulunduğu yolun 2. şeridinde süratle seyri sırasında, yaya geçidi öncesinde hız azaltılmasını sağlamak üzere yolda bulunan 15 adet hız azaltmaya zorlayan çizgiyi de geçerek, olay mahalli 15 km.'ye geldiğinde, aracının ön kısmı ile istikametine göre yolun sol tarafındaki orta refüjden yolun karşı tarafına geçmek için yola girdiğini gördüğü yaya ...'a yolun solundan başlayıp sağ şeride seyreden 30 m. fren izi sonrası sağ şeritte çarpması sonucu ölümüne neden olduğu olayda; Yaya geçidi levhası ile gösterilmemiş bulunan yaya geçidinin 13 m. sonrasında gerçekleşen kaza nedeniyle; “Eskişehir yolu (km:8+230-11+770) arası yol genişletilmesi, alt yapı aktarımları ile Çağlayan köprülü kavşak inşaatı” işini üstlenmiş bulunan Aktürk Yapı End. ve Tic. A.Ş yetkililerinin çalışmalar sırasında olay mahallinde mevcut olan yaya geçidi trafik levhalarını kaldırmış olmaları; Ankara Büyükşehir Belediyesi yetkililerinin de ihale konusu çalışmaları gereği gibi denetlememek, yolun sağına ve soluna "Yaya geçidi ikaz levhası" ile "Yaya geçidi levhası" yerleştirilmesini sağlamamak nedeni ile kusurlu oldukları kabul edilmiş ise de; Meskun mahalde, tek yönlü, 10,5 m genişliğinde, zemini kuru, asfalt kaplama ve 50 km hız tahdidi bulunan yolda yüksek hızla seyreden Mehmet Korkmaz’ın kaza yerine gelmeden önce, yol üzerinde bulunan yol çalışması levhasını ve hız azaltmaya zorlayan çizgileri nazara almaksızın seyrine devam ederek orta refüjde karşıya geçmek üzere hareketlendiğini gördüğü yayaya; yaya geçidi çizgilerinden sonra, orta şeritten başlayıp, sağ şeride yönelen 30 m. fren izi sonrası 19 m daha seyrettikten sonra çarpmış olduğu değerlendirildiğinde yaya geçidinden önce yol üzerinde yaya geçidi levhalarının bulunmamasının olay üzerinde etkili bulunmadığı, mahallinde “mevcut hızın azaltılması” sonucunu sağlamaya yönelik başkaca ve birden fazla trafik işaret ve levhalarının mevcut olmasına rağmen sırf yaya geçidi levhasının bulunmamasına dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporlarına itibar edilerek beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.