Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/28655 E. 2013/15981 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet, 5237 sayılı TCK'nın 179/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdur ... hakkında Antalya Devlet Hastanesinde düzenlenen 25/09/2009 tarihli raporda, mağdurda herhangi bir darp veya cebir izine rastlanmadığı belirtilmiş olmasına karşılık, mağdurun ve abisi ...'in tüm aşmalardaki beyanları ile mağdurun hakkında yapılan işlemlere ilişkin Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen epikriz evrakı incelendiğinde, mağdura enjeksiyon yapıldığı, kafa grafisi çekildiği, mağdurun olay nedeniyle yaralandığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiş, 223 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, olay tarihinde, saat 20:05 sıralarında, gece vakti, yerleşim yeri sınırlarında, tek yönlü yol üzerinde, sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, olay mahalline geldiğinde, kırmızı ışık nedeniyle yol üzerinde duraklamakta olan ... isimli şahsın kullandığı araca çarpması şeklinde meydana gelen olayda, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği ve tayin edilen cezadan TCK'nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, taksirle yaralama suçunun oluşmadığına ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının temyiz incelemesine gelince; Sanığın olay tarihinde 223 promil alkollü şekilde kullandığı aracıyla kaza yapması sonucu yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, 5237 sayılı TCK'nın ''Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma'' başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek olan kişinin ... kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise müştekilerin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, sanığın sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükümden sanık hakkındaki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin mahkumiyet içeren hükmün çıkartılıp, yerine, “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.