Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/25796 E. 2013/17107 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4 maddesi gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan vekilinin yüzüne karşı 30.09.2010 tarihinde verilen hükmün CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 20.12.2010 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanığın 145 promil alkollü olarak yerleşim yeri dışında önünde seyreden motorsiklete arkadan çarpması suretiyle meydana gelen olayda 5237 sayılı TCK'nın 22/3 maddesinde düzenlenen bilinçli taksirin şartlarının oluştuğunun gözetilmemesi ve kendisini vekaletnameli vekille temsil eden katılan yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna, TCK'nın 62. maddesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve paraya çevirmeye yönelik hükümlerin uygulanmamasına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.