Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/16986 E. 2012/28738 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 52, 53/1, 58/7 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, dedesinden kaldığını beyan ettiği korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz kamayı evinde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmış olup; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanığa ait evde arama yapılarak suça konu kamanın bulunduğu 20/06/2007 yerine, sanık tarafından işlendiği iddia olunan başka bir suçun tarihi olan 13/08/2006 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası ve yargılama giderlerinin, 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile Bakanlar Kurulu'nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- İnceleme konusu suç, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu değerlendirilen ilamın infaz edildiği 13/11/2003 tarihinin üzerinden 3 yıl geçtikten sonra işlendiğinden, anılan ilam nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, 3- Korunması gerekli taşınır kültür varlığı olduğu dosya kapsamında mevcut 20/02/2009 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen kamanın akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının adli para cezasına ve yargılama giderlerine hükmedilen bölümlerindeki “YTL” ibarelerinin “TL” olarak düzeltilmesi, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin yedinci paragrafın hükümden çıkarılması, hükme yargılama giderlerinden önce gelmek üzere “Dosya kapsamında mevcut 20/02/2009 tarihli bilirkişi raporu ile korunması gerekli taşınır kültür varlığı olduğu tespit edilen bir adet kamanın 2863 sayılı Kanunun 75/1 maddesi uyarınca müzeye tevdiine” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.