Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/9626 E. 2012/23123 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık, Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 51,53.maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık tarafından 2. Derece Arkeolojik sit alanına fiziki ve inşai müdahale yapıldığının 10/08/2007 tarihinde tespit edilmesi, sanığın binayı 2006 yılında inşa ettiğine dair bir savunmasının da bulunmaması karşısında suç tarihinin tespit tarihi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “2006 yılı” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. ... görevlileri tarafından 10/08/2007 tarihinde yapılan rutin kontrol sırasında sanığın ... I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 06/10/1995 tarin ve 5932 sayılı kararı ile 2. Derece Arkeolojik Sit alanı olarak belirlenen, .. ilçesi, .. köyü, Köyiçi mevkii, 14 pafta, 278 parselde izinsiz ev inşa ettiği belirtilerek suç duyurusunda bulunulduğu, müze görevlisi tarafından çekilen fotoğraflarda suça konu tek katlı evin kapı ve pencerelerinin mevcut olmadığı görülmekte iken mahkemece icra edilen keşifte çekilen fotoğraflarda sanığın tespitten sonra eylemine devam ederek tek odalı binanın kapı ve pencerelerini taktırdığı ve binanın keşif tarihi itibariyle iskan edilmekte olduğu anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın binayı Müze Müdürlüğünün bilgisi dahilinde inşa ettiğine, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler tartışılıp lehe kanun değerlendirmesi yapılmaksızın hüküm tesisi, 2- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, dayanak kanun maddesinin 5237 sayılı TCK' nın 51 maddesi yerine, aynı Kanunun 50/1 maddesi olarak yanlış gösterilmesi, 3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.