Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/8800 E. 2012/15682 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c-e maddeleri uyarınca Beraat 2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK'nın 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hapis cezasının ertelenmesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıklar ... ve ...'nin beraatlerine, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; 1- Sanıklar ... ve ...'nin beraatlerine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin değerlendirilmesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların kasıtlarının bulunmadığı ve yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların sanık ...'in eylemine kasten iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yetecek delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2- Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin değerlendirilmesine gelince; 2863 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca, taşınır kültür ve tabiat varlığı bulanların bunu en geç üç gün içinde en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara, diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecbur oldukları, bu yükümlülüğe aykırı hareketin aynı Kanunun 67/1 maddesinde yaptırıma bağlanmış olduğu, kültür ve tabiat varlığı ticareti yapma suçunun konusunu ise bildirimi yapılmamış eserlerin oluşturabileceği, bu çerçevede somut olay değerlendirildiğinde, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu eserleri yakalanmadan bir gün önce 02/03/2007 tarihinde bulduğunu beyan ettiği, dosya kapsamında sanığın bu savunmasına itibar edilmemesini gerektirecek bir delil bulunmadığı, sanığın diğer sanıklarla birlikte yakalandığı gün hafta sonu tatiline denk gelse dahi bildirimde bulunmak için öngörülen üç günlük sürenin henüz dolmamış olduğu, bu bakımdan 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı, Kabule göre de; Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.