Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/20412 E. 2012/12643 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Uygulama : TCK'nın 89/4, 62, 53/6, 51/1-3. maddeleri uyarıncamahkumiyet - erteleme Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Duruşma sırasında izlenen Doğumevi kavşağına ilişkin görüntüleri içeren CD'den sanığın kullandığı araçla kırmızı ışık ihlali yaptığının tesbit edilerek tutanağa geçirildiği, kaza tespit tutanağında sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edildiği ve tanıkların sanığın ışık ihlali yaptığını beyan etmeleri karşısında,sanığın olayda tam kusurlu olduğu anlaşılmakla bilirkişiye yemin verdirilmemesi sonuca etkili olmayacağından tebliğnamenin 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair emyiz itirazlarının reddine, ancak; Bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması sırasında, uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi ve 18 yaşından küçük olması nedeni ile baro tarafından atanan katılan ... vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki “anlaşılmakla” kelimesinden sonra gelmek üzere “TCK'nın 22/3. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesine, hükmün vekalet ücretini düzenleyen parağrafının hükümden çıkartılması ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.