Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/20325 E. 2012/13342 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-son, 52/2. maddeleri gereğincemahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” düzenlemesi için öngörülen koşulların, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte, denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkası bulunmayan sanığın duruşmalardaki şikayetçi ile anlaştıklarına, kendisinden şikayetçi olmadığına ve tedavi masraflarını kendisinin karşıladığına dair beyanlarına rağmen şikayetçinin kovuşturma aşamasında hiç dinlenmediği ve maddi zarar miktarının belli olmadığı da gözetilerek, CMK'nın 231/6.maddesindeki ölçütler irdelenip gerekçelendirilmeden, zarar miktarı yada zarar giderim talebinin olup olmadığı tespit edilmeden sanığın silinme koşulları gerçekleşmiş sabıkalarını nazara alan “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olması” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- Sanık hakkında TCK'nın 89/2. maddesinden hüküm kurulurken uygulama yapılan madde bendinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.