Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/18495 E. 2012/5501 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme, 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Hüküm : 1- 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 63.maddeleri gereğince mahkumiyet 2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62, 50/a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Tebliğname Düşünce : Bozma Taksirle öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık hakkında bilinçli taksirle adam öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan Vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü sanığın köy merkezinde icra edilen düğünde çok sayıda insan bulunduğu bir ortamda ruhsatsız silahı ile birden çok kez ateş ettiği sırada tabancasının tutukluluk yapması üzerine, tetik hakimiyetini bırakmadan ve hiç bir önlem almadan silahını atışa elverişli duruma getirmek için uğraşırken tetiğe basınç uygulayarak ateşlediği ve topluluğun içinde bulunan maktülün ölümüne neden olduğu olayda, sanığın öldürme sonucunun meydana gelebileceğini öngörmesine karşın eyleminden vazgeçmeyerek sürdürmesinin iddia edildiği olayda, suçun subutu halinde sanığın eyleminin olası kast ile öldürme suçunu oluşturup oluşturmayacağının ve delilleri değerlendirme yetkisinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi hükmüne göre Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu da gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı, 2) Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezaların süreleri gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirdiğinden sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.