Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/6194 E. 2026/2925 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/522 Esas, 2025/1503 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye ... Mahkemesi SAYISI : 2017/1068 E., 2021/895 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede;

A.Davacı .. Teknoloji San. ve Tic. A.Ş., .... ve .. Gayrimenkul Yatırım A.Ş. vekilleri sıfatıyla kararı temyiz eden Avukat ...'e ait anılan bu davacılardan sadır, karar ilamı tebliğ ve temyiz tarihleri itibariyle süre olarak geçerli bir vekâletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla; 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 77/1 maddesi hükmü uyarınca işlem yapılarak,

a) Karar ilamı tebliğ ve temyiz tarihleri itibariyle geçerli bir vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için temyiz dilekçesini sunan vekile kesin süre verilmesi,

b) Vekâletname sunulmaz ise vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin, HMK'nın 77/1 maddesi hükmü gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davacı şirketlere (.. Teknoloji San. ve Tic. A.Ş., .... ve .. Gayrimenkul Yatırım A.Ş.) tebliğ edilmesi,

2. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asıl tarafından açıkça muvafakat edilmemesi ve asıla karar ilamının daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde kararın asıla (davacı şirketlere) tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

3. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asıl tarafından muvafakat edilmesi veya süresi içinde kararın temyiz edilmesi hâlinde gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daire'ye gönderilmesi gerekir.

B. Avukat ... tarafından davacı üç şirket adına bir temyiz dilekçesi, davacı gerçek kişiler adına başka bir temyiz dilekçesi olmak üzere iki farklı temyiz dilekçesi sunulduğu, ancak temyiz yoluna başvurma ve karar harçlarının yatırılmadığı anlaşılmış olup bu çerçevede, her bir davacı bakımından harçtan muafiyet hususu netleştirildikten sonra HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesinde belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daire'ye gönderilmesi gerekir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.