Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/6144 E. 2026/3186 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1153 Esas, 2025/1627 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/529 E., 2022/170 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket aleyhine Adana 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/7813 E. sayılı dosyası ile kesinleşmiş faturalardan kaynaklanan alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine ödemeyi geciktirmek amacıyla haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirtilen icra takibinden dolayı davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde, haksız kazanç sağlamak amacıyla ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlattığını, davacı tarafın tek taraflı ve keyfi olarak düzenlediği cari hesap ayrıntılarını kabul etmediklerini, 29.05.2018 tarihli faturayı ve içeriğini kabul etmeyerek faturayı noter ihtarı ile kendilerine iade ettiklerini belirterek, açılan davanın reddini, davacı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mevcut icra takibi nedeniyle davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, bilirkişi raporunda, davalı şirket ile ilişkilendirilebilecek herhangi bir fatura - cari hesap borcunun olmadığının belirtildiği, dosya kapsamından davalı tarafça süresi içinde 29.05.2018 tarih ve CRE 2...3 no.lu faturaya itiraz edildiğinin belirlendiği, ispat yükü üzerinde bulunan davacının faturaya konu alacağın mevcudiyetini ispata yarar delil-belge sunamadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalıdan alacaklı olduğunu usulüne uygun yazılı delil ve belgelerle ispat edemediği, davacının istinaf sebepleri arasında taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalıdan satın alınan mermer karşılığı davalıya taşınmaz satışının kararlaştırıldığı ve müvekkilinin taşınmazı devretmesine karşın davalının eksik miktarda ve kalitesiz mermer teslim etmek suretiyle borcunu yerine getirmediği iddia edilerek bu iddialarına ilişkin belgeler sunulmuş ise de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 357/1.maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince resen göz önünde tutulacaklar dışında ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların dinlenemeyeceği ve yeni delillere dayanılamacağı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, cari hesap alacağına dayanan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.06.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.