Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3745 E. 2024/5884 K. – Şirketin İhyası

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2352 Esas, 2024/605 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2021/17 E., 2021/317 K. Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için ... Spor Mlz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın Yalova İş Mahkemesinin 2019/431 E. sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, dava devam ederken şirketin tasfiyesine karar verildiğini, şirketin tasfiye süreci tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin terkin edilmesindan dolayı ihyası için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek Tasfiye Halinde ... Spor Mlz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; şirketin ekonomik nedenlerle tasfiyesine karar verildiğini, bu kapsamda ihbar öneli kullandırılarak ve tüm işçilik alacakları ödenerek sonlandırıldığını, davacının şirketten alacaklı olup olmadığının çekişmeli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yasa ve yönetmeliğe uygun davrandığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu ve dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile ... Spor Malzemeleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Yalova İş Mahkemesinin 2019/431 E. sayılı dosyası ile işçilik alacağı davası görüldüğü, yargılamanın devam edebilmesi için ihyası istenilen şirketin tüzel kişiliğini tekrar kazanması gerektiği, bu nedenle işbu davanın açılmasında davacının menfaatinin bulunduğu, davanın yasal süre içeresinde açıldığı, ilgili şirketin kaydının resen Sanayi Ticaret Müdürlüğü tarafından silinmesi sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...'nün 3227 sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... Spor Malzemeleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Yalova İş Mahkemesinin 2019/431 E. sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olmak kaydıyla ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere terkinden önceki tasfiye memuru ...'nin görevlendirilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin tasfiyesinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının şirketten herhangi bir alacağının olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erip 27.07.2020 tarihinde tescil edilerek ticaret sicil kaydının terkin edildiği, davacı tarafça ihyası istenen şirket aleyhine işçilik alacaklarından dolayı Yalova İş Mahkemesinin 2019/431 E. sayılı dosyasında açılan davada, davalı şirketin sicilden terkin edilmesi üzerine şirketin ihyası için süre verildiği, davacının alacak talebinde haksız olduğu iddiasının söz konusu iş davasında değerlendirilecek bir durum olup, Yalova İş Mahkemesinin 2019/431 E. sayılı dosyasında taraf teşkili ve şirketin temsili bakımından davacının ihya davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu, tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış ve tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerektiği gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, ihya davasının açılmasında hukuki yararın bulunup bulunmadığı ile davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilip hükmedilemeyeceği uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.