Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1416 E. 2024/6494 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/225 Esas, 2023/132 Karar HÜKÜM : Davanın kabulü

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar Yargıtayca duruşma istemli olarak davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "Yeşil ..." ve "Yeşil ... 2" adlı romanların yazarı olduğunu, davalı Med Yapım A.Ş.'nin yapımcısı olduğu "Adını Feriha Koydum" adlı televizyon dizisinin fragman ve tanıtımlarının diğer davalıya ait televizyon kanalında yayınlanmaya başladığını, bu yayınlardan söz konusu dizi filmin konusunun müvekkiline ait romanlarla aynı olduğunun anlaşıldığını, konusu dışında dizinin kahramanlarının, yardımcı karakterlerinin ve olayların geçtiği yerlerin de romanla birebir benzerlik gösterdiğini, davalıların bu eylemlerini müvekkilinden izin almadan gerçekleştirdiklerini ve bu suretle müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek davalıların tecavüz teşkil eden eylemlerinin men'ine ve ref'ine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1.Davalı Med Yapım Televizyon ve Film A.Ş. vekili, davaya konu dizinin konusu ve senaryosu ile davacıya ait kitapların konusunun farklı olduğunu, davaya konu dizinin konusunun 1972 tarihli "... Bacı" isimli sinema filminden alındığını, anılan sinema filminin senaristi ile müvekkili arasında senaryonun kullanılmasına dair sözleşme imzalandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.AKS Televizyon Reklam ve Film. San.Tic. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak, bozma ilamı kapsamında alınan 28.01.2019 tarihli raporda bilirkişilerin, davacıya ait eserin ve davalı eserinin (Adını Feriha Koydum) hikaye bağlamında ana örgüleme/serim bakımından karşılaştırıldığında, davacı ... davalı eserlerinin olay örgülenmesi/serim/akışının birbirinden farklı işlenmiş olduğu, her iki eserde de kapıcı kızı teması olmakla birlikte bir kapıcı kızının başından geçen olayların farklı gelişmekte, olay çatısının farklı kurulmakta olduğu, ne var ki, davalının Adını Feriha Koydum isimli eserinin ana hikayesine dramatik kuralları göz önünde bulundurarak bakıldığında bütününe olmamakla birlikte bazı bölümler için ve dizinin ana karakterinin özelliklerinde davacının eseri Yeşil ... romanı ile benzerlikler olduğu, bu benzerliklerin dava konusu iki eser özelinde, esinlenme serbestisinin kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu itibarla kısmi intihal olduğu, hususlarında görüş bildirdikleri, son bozma ilamımızda da belirtildiği üzere Dairemizce de benimsenen ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu düşünülen 28.01.2019 tarihli rapor gözetilerek, davacı romanlarından intihalin yapıldığı, dizinin bazı bölümleri ile ana karakteri özelinde davacı romanı ile benzerliklerinin bulunduğu, bu benzerliklerin esinlenme serbestisi kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarına tecavüz edildiği ve tecavüzün refine ve menine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile davaya konu Adını Feriha Koydum isimli dizide davacıya ait Yeşil ... isimli romanından izinsiz alıntı yapılması nedeni ile vaki tecavüzün refine ve menine, dizinin bölümlerinin ve fragmanlarının TV kanallarından ve internet sitelerinden yayınının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacıya ait eser niteliğindeki romanların, davalıların yapımcısı ve yayıncısı oldukları televizyon dizisinde izinsiz biçimde aynen kullanıldığı iddiasıyla davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarına tecavüzün men’i ve ref’i istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V.SONUÇ: Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.