Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6269 E. 2024/7513 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1669 Esas, 2023/1006 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/419 E., 2018/201 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına tescilli ... Taş Pano tasarımının daha önce müvekkili tarafından Kurum nezdinde tescil edildiğini ve kamuya arz edildiğini, bu nedenle davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını, davaya konu 2012/00743-(2) numaralı tasarım ile müvekkiline ait 2008/06521 numaralı tasarımın dış görünüşlerinin birbiriyle ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, tasarımların bilgilenmiş kullanıcılar üzerinde bıraktığı genel izlenim bakımından belirgin benzerlikler taşıdığını ileri sürerek davalı adına tescilli 2012/00743-(2) numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait 2012/00743 nolu tasarımın başvuru sürecinde yapılan itirazların reddedildiğini, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olduğu gerekçesiyle tesciline karar verildiğini, müvekkiline ait tasarımın, doku karakteri, köşe birleşim noktaları, işbu noktaların şekil ve sayısı, ... panel üzerinde yer alan çıkıntılar ve boyutları, derz, genel geometrik yapı ve daha birçok unsur açısından davacının tasarımdan tamamen birbirleriyle ilgisi bulunmayan tasarımlar olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olmadığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, hükümsüzlüğü talep edilen 2012/00743-(2) numaralı tasarım tescili ile hükümsüzlüğe dayanak olarak sunulan 2008/06521 numaralı tasarım tescili arasında bilgilenmiş genel kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebeple farklı olarak algılandıkları, hükümsüzlüğü talep edilen tasarım tescilinin, başvuru tarihi tarihi itibarı ile yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacı adına tescilli 2012/00743-(2) numaralı endüstriyel tasarımın, yenilik ve ayırt ediciliğe haiz olmadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğü istemine istemlidir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 56 ve 77 nci maddesi. 3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi