Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5717 E. 2024/7236 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2688 Esas, 2023/1876 Karar HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/195 E., 2019/26 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının capatipfakultesi.com internet sitesinde müvekkili Üniversite'nin Tıp Fakültesine ve Diş Hekimliği Fakültesine ait internetten randevu başvuru sayfalarının görselleri ve Tıp Fakültesi logolarıyla içeriklerini izinsiz olarak kullanıldığını, bu sitenin arama motorunda üst sıralarda yer aldığını, site içeresinde yer alan Çapa Tıp Fakültesi ibaresinin üniversitenin kurumsal kimliğini, kullanıcılara yanlış yansıttığını, İstanbul Tıp Fakültesi isminin, Çapa Tıp Fakültesi gibi algılanmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca reklam yayınları ile üniversitenin bilgileri kullanılarak haksız maddi kazanç sağlandığını, siteye girişin engellenmesi amacıyla İstanbul 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/118 D.İş dosyasıyla dava açıldığını ancak talebin reddedildiğini ileri sürerek, öncelikle adın haksız kullanımının tespitine ve ihlalin sona erdirilmesine, anılan internet sitesine erişimin engellenmesine, içeriğin yayından çıkarılmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata ve hukuka aykırı saldırı dolayısıyla elde edilmiş kazancın 1.000,00 TL’sinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı süresinde davaya cevap vermemiş, aşamalarda kendisinin yer sağlayıcı olduğunu savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporunda; internet sitesinin güncel durumda yayında olmadığı ve internet sitesi içeresinde bir içeriğin bulunmadığının, söz konusu sitenin 24.06.2017 tarihinde Avusturalya merkezli 103.224.212.222 IP numarası ile kayıt ettirilip, satın alan kişi tarafından internet sitesi kimlik bilgilerinin gizlenildiğinin, internet sitesinin güncel durumda "networksolutions" servis sağlayıcı şirket tarafından kayıt ettirildiğinin, dava konusu tarihler arasında arşiv kayıtlarının incelenmesinde internet sitesinin www.capatipfakultesi.com isimli alan adı üzerinden yayın yaptığının ve site içerisinde İstanbul Üniversitesi-İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi logosunun kullanıldığının, sitede bir adres girişinin yapılmayıp randevu alınması için 0212 444 22 00 numaralı iletişim numarasının internet sitesinde yer aldığının, internet sitesinin arşiv kayıtları üzerindeki incelemede içerik sağlayıcı şirketin "... Sepeti" ibareli firma olduğunun, davalının içerik sağlayıcı değil yer sağlayıcı olduğunun, yer sağlayıcı olan davalıyla ilgili başka bulgunun tespit edilemediğinin belirtildiği, yer sağlayıcıların yer sağladığı içeriğin hukuka aykırı olup olmadığını inceleme yükümlülüğünün bulunmadığı, hukuka aykırı içerikten haberdar edilmesi halinde mümkün olduğu ölçüde içeriği kaldırmakla yükümlü olduğu, yer sağlayıcı olarak davalının sorumluluğunun olmadığı, söz konusu internet sitesinin güncel durumda da yayında olmadığının ve internet sitesi içerisinde bir içeriğin bulunmadığı anlaşılmakla davacının ihlale son verilmesi ve engellenmesi talebi yönünden karar oluşturulmasına yer olmadığı, tazminat talepleri yönünden ise web sitesinin 24.06.2017 tarihinde Avusturalya merkezli IP numarası ile kayıt ettirilmiş olup satın alan kişi tarafından internet sitesi kimlik bilgilerinin saklandığı, yer sağlayıcı olan davalının somut olaydan sorumlu olmadığı, tazminat talepleri yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddinin gerektiği gerekçesiyle, davacının haksız kullanıma ilişkin ihlale son verilmesi ve engellenmesi talebi yönünden karar oluşturulmasına yer olmadığına, davacının tazminat talepleri yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacı Üniversitenin ve Tıp Fakültesinin adının haksız yere kullanıldığının tespiti, men'i ile maddi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un (5651 sayılı Kanun) 5 inci maddesi. 3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.