Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4325 E. 2024/6961 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1865 Esas, 2023/1086 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2021/257 E., 2022/335 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli 98/008256 nolu (42+şekil), 2022/10532 nolu (Tirebolu 42+şekil), 2008/41148 nolu (Tirebolu 42+şekil), 2010/63575 nolu (Tirebolu 42+şekil) ibareli markaların bulunduğunu, davalı şirketin TÜRKPATENT nezdinde (TR42) ibareli markayı adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin markası ile davalı markası arasında 30. sınıfta yer alan çaylar ve buzlu çaylar emtiaları bakımından iltibasa mahal verir nitelikte benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin öncelik hakkı sahibi olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli markanın 30. sınıfta yer alan çaylar ve buzlu çaylar emtiaları yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait marka ile davalı markası arasında iltibasa mahal verir nitelikte benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacı yana ait olan 98 008256 sayılı çay filizi figürü ile birlikte 42 sayılı ibareli marka ile davalı yana ait 2016/47835 sayılı TR42 ibareli markanın 30. emtia sınıfında Çaylar ve Buzlu Çaylar tescilli olduğu anlaşılmaktadır.09.05.2022 tanzim tarihli üç kişilik bilirkişi heyeti raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Marka hukukuna hakim olan sınıfsal koruma sistemi sebebiyle marka sahibi, ancak tescilde belirlediği mal ve hizmetler için üçüncü kişilerin bu markayı aynen ya da tüketicilerin karıştırmalarına neden olacak şekilde benzerini tescil ettirmelerine veya kullanmalarına engel olabileceği ve somut olayda dava konusu olan 2016/47835 sayılı marka kapsamında 30.sınıfta yer alan ve dava konusu olan "Çaylar ve Buzlu Çaylar" emtiaları bakımından davacı taraf markalarının kapsamlarının birebir aynı-aynı tür emtialardan oluştuğu, ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin meydana gelebileceği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı adına TÜRKPATENT nezdinde 2016/47835 numara ile tescilli "TR42" markasının tescilli olduğu 30. Emtia sınıfındaki "Çaylar ve Buzlu Çaylar" emtiaları yönünden SMK 25/5 uyarınca dava konusu markanın kısmen hükümsüzlüğüne ve bu emtialar yönünden sicilden terkinine karar verilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına ve Mersis sistemi üzerinden yapılan kontrolde davacı şirketin durumunun aktif (faal) olduğunun tespit edilmesine göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.